Ін�?а Україна

В ОЖ�?ДАН�?�? "ГОЛУБЫХ КАСОК"

Украина дымит. Сначала пламя межнациональной вражды вспыхнуло во Львове – став�?ие знаменитыми на весь мир нападения галицких эрзац-полициянтов на ветеранов и российских дипломатов. А на днях в Крыму разгорелся настоящий пожар. Причем, в обоих случаях самым активным образом себя проявила центральная власть. �? проявила вполне однозначно. Но обо всем по порядку.

В субботу в Феодосии произо�?ло массовое столкновение активистов русских казачьих организаций и украинской милиции. Конфликт возник при попытке казаков повторно установить на въезде в город поклонный крест. Накануне этот крест был демонтирован по приказу властей, поскольку он вызывал недовольство крымско-татарского меджлиса.

Организаторами противодействия называют «макеевского оборотня» Василия Джарты и провокатора-меджлисовца Мустафу Джемилева. При этом обоих заподозрить в склонности к самодеятельности крайне сложно: ц/у получены из центра, они ли�?ь усердно исполняли.

Атаман Сергей Юрченко: «Драка была продолжительной и кровавой. Примерно 15 человек из числа казаков получили серьезные ранения – у людей переломаны руки и ноги, разбиты головы». Позже один из пострадав�?их от нападения «стражей порядка» крымчанин впал в кому. За его жизнь продолжают бороться врачи.

События в Крыму являются звеном в цепи установления украинской властью авторитарного антирусского режима, в сравнении с которым правление Ющенко покажется эпохой дружбы народов. Да, пчеловодческая клоунада закончилась, но на смену ей приходит откровенный гитлеризм. Цель любой украинской власти – заставить население Украины окончательно забыть о своем русском происхождении. Любое проявление русскости вызывает раздражение и пресекается властью на корню, зачастую крайне жестокими методами. «Самочинные и агрессивные попытки незаконно устанавливать поклонные кресты — это политика, закамуфлированная в религию», — заявил Джарты. Хотя на самом деле «самочинные действия» православной общественности были санкционированы местной властью и судом. Но указ ли они Васе Макеевскому?

Власть ищет повод поквитаться с русскими, всё чаще отказывающими в поддержке режиму, неоднократно поддержанному русским боль�?инством Украины, и предав�?им русских сразу после прихода во власть. Растоптанные Знамя Победы и Поклонный Крест, снесённый всё тем же ОМОНом храм Александра Невского на Печерске – власть различными способами активно демонстрируют свое сочувствие антирусским силам, подконтрольными власти структурами – будь то «Свобода», «меджлис», или раскольники.

Надругательству и уничтожению подвергаются русские святыни. Особую пикантность ситуации с Крестом добавляет тот факт, что именно сейчас украинская власть под чутким руководством западных структур проводит мероприятия по сепарированию Украинской Православной Церкви Московского Патриархата от Русской Православной Церкви. По причине отчаянного сопротивления расколу подавляющей частью православной общественности, силы бро�?ены немалые: �?турмуется один из главных форпостов русскости на Украине.

Картина побоища, устроенного людьми Джарты-Джемилёва в Феодосии �?окирует. Особенно на контрасте с необычайно аккуратным, даже нежным отно�?ением к неонацистам, пытав�?имся перевернуть автобусы с ветеранами во Львове. Характерно, что во Львове провокацию затеяли подручные организации Партии Регионов из Крыма. Во время же крымских событий они отделались «громкими» реляциями и… все.

Киевско-макеевская клика ведет себя нагло и уверенно, потому что чувствует поддержку Запада, имеет рычаг в лице татар и ручных «пророссийских» сил, вроде «Русского Единства», «Русского Блока», «Росийськомовной Украйины» и им подобных.

Киев демонстрирует непримиримую позицию по отно�?ению к русским и, в особенности, к Крыму. «Карфаген должен быть разру�?ен» в украинских реалиях звучит как: Крым должен быть деавтономизирован и дерусифицирован. Жестокость милиции свидетельствует о стремлении Януковича подавлять народное недовольство силой. Военной силой. Клика жаждет превратиться в хунту.

Судя по всему «пророссийская» Партия Регионов ре�?ила продемонстрировать своему неуступчивому газовому партнеру готовность «уйти на Запад». �?стория со сносом поклонного креста в Феодосии – вполне очевидная репетиция реализации Косовского сценария: провоцирование мас�?табного межнационального конфликта в Крыму (противостояние по линии «русские-татары») на фоне демонстративной неспособности украинской власти держать ситуацию под контролем, на помощь призываются «голубые каски» из НАТО (с опытом «умиротворения» Ливии, �?рака, Сербии…).

В свете нарастающего экономического кризиса, неэффективности власти, невыполнения ею своих предвыборных обещаний, намеченного на ближай�?ее время «боль�?ого дерибана» земли, �?ансов выжить у партии власти всё мень�?е. Вся надежда на �?тыки.

Феодосийский инцидент может стать переломным в истории Украины – совместными усилиями исламских экстремистов из т.н. «меджлиса», ВО «Свобода», прикормленных властью провокаторов из «профессиональных русских» ситуация в стране будет системно дестабилизироваться с целью оправдания применения вооружённой силы против народа. А если/когда ОМОНа окажется недостаточно, на помощь придут натовские «миротворцы».

Аналитическая служба "Русский Мир. Украина"

Четверг 07 Июль 2011 - 18:51 by August
Posted in Разное | Комментарии: 16 |        

"Государство во главе с фюрером Януковичем!" - интервью с Владимиром Марченко

Парадоксы избирательной кампании: в восточной Украине, которая всегда ассоциировалась с Партией регионов, зафиксировано боль�?е всего нару�?ений. Неужели ПР настолько ослабла, что даже на своей территории не способна провести честные выборы? Оппозиционный кандидат в мэры Донецка на местных выборах, первый заместитель Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ), народный депутат I, II, III демократического созыва Владимир Марченко рассказывает VVnews о конкретных нару�?ениях избирательного процесса в �?ахтерском крае

Владимир Романович, мы знаем, что Партия регионов набрала чуть ли не 99, 99 % на Донбассе. Насколько этот результат объективен?

Эти данные не объективные, это результат сфальсифицированных выборов, использования админресурса и нару�?ения самой сути избирательного процесса.

В Донецке был админнедопуск кандидатов к СМ�?. Например я, кандидат на пост городского главы, официально не имел ни одной минуты телеэфира для того, чтобы представить свою программу. Теледебатов не было. Кроме того, Окружная комиссия не удосужилась организовать хотя бы одну встречу либо по месту жительства, либо в трудовом коллективе.

Не было в Донецке и возможности проконтролировать результаты выборов в день голосования: там был и сброс бюллетеней, крутились ма�?ины, что возили избирателей на разные участки, было психологическое давление и запугивание физическими расправами, кандидатов выбрасывали с участков, резали �?ины их автомобилей. Система была выстроена таким образом, что проблемы фальсификаций невозможно было обжаловать.

Благодаря закону о выборах, что изначально выстроил систему использования админресурса, в графе "Партии регионов" можно было написать "Крокодил Гена", и все равно бы они были избраны. Фотографий не было, что в этом списке - ло�?адь или человек – не имело никакого значения.

Было практически невозможно кандидатам в депутаты от оппозиции открыть счета и наполнить свои избирательные фонды, чтобы провести агитацию. Специальная инструкция Национального банка Украины была спущена до уровня отделов и структур Ощадбанка, в котором открывался счет. Там было столько требований, столько необходимых документов, что 90 % на�?их кандидатов из списков не могли открыть счета и в связи с этим не смогли провести агитацию.

Вот коммунальная газета "Вечерний Донецк" за 28 октября-4 ноября. В субботу с 10 часов утра ее начали массово раздавать по Донецку. А в последний день агитация запрещена! В "Вечернем Донецке", во-первых, была прямая агитация, во-вторых, действующий мер Александр Лукьянченко агитирует как должностное лицо, в-третьих, там целенаправленно вылили грязь на Прогрессивную социалистическую партию Украины.

Черный PR в коммунальных СМ�? – это самое неприятное, с чем Вам при�?лось столкнуться?

Партия регионов по всей стране сформировала сеть подконтрольных ей окружных комиссий, которые выполнили требование ПР - зарегистрировали её практически по всем регионам под номером один. А закон говорит о регистрации в порядке живой очереди. На�?и люди занимали места в комиссиях с двух часов ночи, и никого толка. Все равно Партия регионов повсюду была первой.

По всему Донецку пригла�?ение на выборы от Партии регионов раздавались членами комиссии вместе с официальными пригла�?ениями на обычных бланках. Разве это законно?

В день голосования по всей Украине не предусматривалось выве�?ивание программ, не было конкуренции программ. В Донецке избиратель, придя на участок для голосования, вообще полностью ли�?ался возможности что-либо узнать о кандидате в мэры города Марченко Владимире Романовиче и о ПСПУ в целом, о на�?их кандидатах в районные советы. Никаких расклеек или информационных стендов с программными пунктами и биографиями совер�?енно не было. �? такая ситуация была у нас повсюду.

Вы обращались за помощью в суды?

Пример админресурса - это и подконтрольная судебная система. В одном из районов Донецкой области первым по списку �?ел на�? человек, который не проводил агитацию, не работал, потому возникла необходимость снять его из списка. Тем более, его уличили в связях с Партией регионов, что для нас неприемлемо. Конференция на�?ей городской организации отзывает кандидата, подаем документы в комиссию, которая снимает его с выборов. �? тогда второй становиться первым. Судебный процесс начинается в 18: 30, нам сообщают это в субботу в полпервого ночи, мы приезжаем в суд, но он от нас требует заверенные копии устава, протоколы, часть документов, которые в принципе невозможно привести ночью. Суд отказывается допросить свидетелей, которые подтвердили бы факт правомерного проведения конференции и правомерности снятия кандидата с выборов. Суд уходит на совещание в полтретьего ночи и выносит ре�?ение в 04:15 мин. А по закону, за 4 часа до момента голосования должны быть завер�?ены все судебные процессы. А это был суд первой инстанции и нас ли�?или возможности в апелляционном порядке доказать свою правоту.

В городе Дзержинске на участке осуществляли сброс бюллетеней, приходила группа от Партии регионов с бюллетенями и просто их вбрасывала в урну. На�?и кандидаты хватают их за руки, а милиция опускает голову. Эти ребята с Партии регионов вызывают братков, которые избивают на�?их кандидатов.

�?збивают в прямом смысле этого слова?

А как Вы думали? В Пролетарском районе Донецка к на�?им кандидатам, что контролируют процесс голосования, приходит мужичок и говорит: "Я рекомендую вам покинуть участок". Они отказались. Вечером приезжает десять бандюганов и с угрозой физической расправы говорят им: "�?дите домой, это территория Партии регионов. Ва�?е присутствие здесь недопустимо".

Работала карусель подкупа, по на�?им данным ещё заранее были заполнены протоколы и бюллетени, и на определённых участках, где был полный контроль ПР в избирательных комиссиях, в день голосования, 31 октября, их просто бросали в урны.

Говорить о том, что выборы в Донецке и Донецкой области были демократичными в соответствии с общепринятыми нормами европейских стандартов демократии, как об этом заявляет президент Украины Виктор Янукович - это мас�?табное преувеличение. Государство Украина в лице коалиции Партии регионов, коммунистов и Блока Литвина не справилось с обязательством свободного волеизъявления граждан. А Украина взяла себя международное обязательство по обеспечению свободного волеизъявления на выборах: это и Европейская конвенция по правах человека, и практика Европейского суда, и Декларация прав человека, и Пакт о гражданских и политических правах.

Хуже всего было именно в Донецке?

Такие же процессы были по всей Украине. Самый гнусный из них состоял в снятии неугодных кандидатов. В Ялте от ПСПУ было зарегистрировано 16 кандидатов по мажоритару в городской совет, 12 - сняли по надуманным предлогам. Это было жесточай�?ая чистка политического поля, проводимая Партией регионов для своих кандидатов.

Проблема с Владимиром Грици�?иным в Северодонецке вообще сколыхнула страну!

Грици�?ин от природы руководитель, благодаря ему в городе работают все предприятия, бесплатно функционируют до�?кольные и детско-юно�?еские вне�?кольные учреждения, на улицах всегда чисто и уютно. Он полный кавалер трех орденов "За заслуги" за успе�?ное развитие города. Грици�?ын отказался вступать в Партию регионов и баллотироваться от Партии регионов. На президентских выборах он не поддержал ни Тимо�?енко, ни Януковича. За это он попал в ужасные жернова, под чудовищную форму давления. Его снимали с выборов, ему открывали уголовное дело, в конечном итоге ему заблокировали всякую возможность принять участие в выборах. Жителям Северодонецка не дали возможность свободно выбирать главу города.

В Луганской области на�?и кандидаты в депутаты на камеру зафиксировали как переписывались протоколы на капоте ма�?ины. Подготовили иск в суд. При�?ли бандиты к кандидатам и сказали одному с них, а у него сын в баре работает: "Там деву�?ку изнасиловали, если ты не забере�?ь заявление, то в изнасиловании будет виноват твой сын".

Еще одному кандидату, чью дочь избили, говорят: "Это произо�?ло не случайно. Отзывай иск в суд". При�?лось отозвать иски.

Поэтому, я считаю, что Партия регионов не справилась с управлением государством, Янукович не выполнил обязательств, возложенных на него Конституцией и международным правом.

Особое внимание хочу обратить на то обстоятельство, что в этой бойне были задействованы СБУ и милиция. Ведь на самом деле карусели подкупа избирателей могли быть раскрыты и потом пресечены Службой безопасности. Но их абсолютно нигде это не выявлено, милиция, как и прокуратура не открыла ни одного уголовного дела по факту подкупа избирателей. �?сходя из этого, я утверждаю, что система правоохранительных органов "кры�?евала" фальсификацию результатов местных выборов в пользу Партия регионов, по крайней мере на юго-востоке страны.

Были ли на Донбассе международные наблюдатели?

�?х активного участия я не видел. Сразу после окончания голосования была пресс-конференция, на которой председатель Донецкой областной государственной администрации Анатолий Близнюк радостно заявил: "Вот международные наблюдатели признали выборы демократичными". Разве они могут признать их демократичными, если на тот момент еще не был завер�?ен процесс подсчёта голосов, при котором как раз и происходят основные нару�?ения? Смотрите, как они хоро�?о избавились от наблюдателей: в 10 часов закрылись участки, начали раскладывать бюллетени, целую неделю �?ел подсчет голосов.

Какие честные выборы, если в Донецке повсеместно растет ненависть к Партии регионов?! Я сам оттуда родом, я местный, поэтому прекрасно знаю, о чём говорю. Люди в Донецкой области не улыбаются, потому что с каждым днем они все боль�?е понимают, как очень трудно что-либо изменить. Оказывается, по индексу человеческого развития область сейчас занимает последнее 27 место в стране. За 8 лет непрекращающегося правления Партии регионов, а я веду отсчет с того момента, как Янукович возглавил областную государственную администрацию, население в Донецкой области сократилось на 700 тис. человек. Поэтому никак не стоит удивляться тому, что в Донецке протест против партии власти выражался рекордно низкой явкой избирателей, при чем боль�?ое количество проголосовало против всех.

Какую роль на выборах выполняла Компартия?

Коммунисты на выборах в Донецке поддержали действующего мера Александра Лукьянченко. Это абсолютно ненормально с точки зрения их идеологии. Коммунисты не высказали мне никакой поддержки, хоть даже если посмотреть по факту голосования, люди поддержали меня. В целом по всей Украине позиция коммунистов омерзительная, они раскололи левое движение, ведь проголосовав за закон, где нет блоков, они просто вырубили корни для объединения левых партий, тем самым они растянули голоса левых в пользу Партии регионов.

Заявление главы крымских коммунистов Леонида Грача о тотальном нару�?ении принципов демократии, фальсификациях в Крыму ЦК Компартии Украины не поддержал. Тогда у меня возникает вопрос: коммунисты в Крыму, Спиридон Килинкаров в Луганске - это что? Отклонения от линии ЦК либо спектакль, созданный для того чтобы как-то поддерживать свой рейтинг?

Боль�?е похоже на махновщину

Тогда почему ЦК КПУ не прикроет эту махновщину? Партия – это добровольное объединение единомы�?ленников, и если в Крыму или на Луганщине коммунисты не правы, тогда почему они до сих пор считаются коммунистами? �?ли же то, о чем открыто заявляет Грач или же Килинкаров в силу определенных взятых на себя обязательств не может позволить себе говорить Симоненко и его окружение?

Какое ва�?е мнение по поводу дальней�?ей перспективы существования районных советов как основы местного самоуправления. К примеру, в Киеве власть взяла курс на их ликвидацию. Как вы считаете, сможет ли Партия регионов взять со временем такой же курс по всей Украине?

Партия регионов полностью стала на путь ликвидации районных советов, в частности в Харькове районные советы тоже ликвидировали. Партия регионов не ре�?ила по Донецку ликвидировать районные советы, остались неболь�?ие островки. Мы их пока отстояли, но я убежден, что они тоже будут ликвидированы.

На�?а партия категорически против ликвидации районных советов в областных центрах и крупных городах. Европейская хартия о местном самоуправлении обязывает власть приблизиться к народу. Как городской совет может знать о районе? К кому тогда может обратиться избиратель с проблемой своего дома, двора, прилегающей территории?

Мы считаем, что ликвидация районных советов - это удар по демократии. Но, дело в том, что олигархии, крупному капиталу районные советы не нужны.

Сейчас идёт особый процесс - это дележ земли. Есть конкретная серая схема получения взяток за выделение земельных участков. В Донецке я за�?ел на заседание городского совета, там сидят депутаты (в Донецком горсовете была избрана только прогрессивная социалистическая партия и ПР, мы были в оппозиции) и донецкий городской голова Александр Лукьянченко, секретарь Донецкого городского совета Николай Левченко, тот самый, целыми пакетами принимают ре�?ение по выделению земли. Там по 400 пунктов в списке. Разве их можно на ходу хотя бы минимально проверить? Конечно же, нет. �?х вообще никто не читает. Депутаты от Партии регионов молча, не задавая никаких вопросов, давят себе на кнопки и всё – ре�?ение принято, продавлено.

Не пройдут ли весной по такому же сценарию и парламентские выборы, которые на вечные века поставят нам Януковича, и тогда в Украине будет одна Партия с боль�?ой буквы?

...во главе с фюрером Януковичем!

Так и записать: "во главе с фюрером Януковичем"?

�?менно так. Государство во главе с фюрером Януковичем! Сказать, что Партия регионов с приходом Януковича к власти заслужила авторитет у трех четвертей населения Украины - вранье. Работал жёсткий административный ресурс. Репетировали эту схему для парламентских выборов. Сказки о том, что должны быть сме�?анные выборы - вранье. Не допускается конкуренция программ, личностей. Установлено жесточай�?ее требование, каждой избирательной комиссии предоставлен список кандидатов от Партии регионов, которые должны в обязательном порядке быть избраны в местные советы, а потом и в Верховную Раду Украины. Поэтому, говорить, что что-то там измениться на парламентских выборах – это преувеличение, мифы.

Мне стыдно слу�?ать Януковича, который говорит: "Понимаете, мы обратимся теперь к международным организациям, пусть они помогут нам подготовить новый избирательный закон".

К "международным организациям" наподобие "аудиторов" от Моники Левински...

На самом деле они обещали стране профессиональное управление, защиту демократии, а теперь оказывается, что написать нормальный закон о выборах у них нет ни желания, ни возможности. Так, где же эта хвалёная "команда профессионалов" Януковича?

�?ли президент просто на просто "кры�?ует" эту бандитскую схему избирательного процесса? Зачем он публично заявляет, что хочет демократичных выборов и обращается к международному сообществу с просьбой помочь выбрать нормальный закон? Выходит, если власть не способна написать нормальный закон, значит это ненормальные непрофессиональные политики, которые не доросли до управления государством. Тогда идите в отставку, подучитесь, разберитесь, что такое честные выборы и отказ от запугивания физической расправой!

Раз уж мы заговорили о Викторе Януковиче, то будьте добры, расскажите, есть ли среди простых людей на Донбассе ощущение, что в центральных органах власти теперь сидях их земляки, что это - их власть?

Психологически люди настроены так: "Мы знаем, что это бандиты, но это на�?и бандиты". Этот образ навязывается, действует простая схема "на�?ести". Эта установка крепко сидит в сознании, хотя они понимают, что много делается неправильно.

Чем на самом деле занимается изолированная на окраине Донецка первая леди, Людмила Янукович (в девичестве Настенко)? Благотворительностью?

Я не уделяю особого внимания первым, вторым, пятидесятым леди. Есть президент и есть его обязательства, а с жены президента леди может получиться, может не получиться, может быть яркой, как Ми�?ель Обама, а может быть тусклой. Политика нужно оценивать по факту его деятельности.

Наталья Витренко сделала заявление, что политикой Партии регионов является "национал-фа�?изм". Сейчас это неколько необычно слы�?ать, поскольку на президентских выборах и ПСПУ однозначно поддержала именно Януковича, как главу Партии регионов

С указом Виктора Ющенка о награжении Бандеры и Шухевича званиями Героя Украины, эта политика была осуждена всем миром. К Януковичу также обратился Европейский парламент, было сказано что украинские националисты сотрудничали с фа�?истами. Международные нормы вы�?е внутреннего законодательства. "Мы надеемся, что новоизбранный президент отменит эти указы", - призывали европарламентарии Януковича. Более того, находясь в качестве новоизбранного президента с государственным визитом в Москве, он пообещал отменить эти указы ко Дню Победы, то есть до 9 мая 2010 года. Но он этого не сделал, и не собирается делать. Указы до сих пор действуют.

Витренко была вынуждена подать в суд на указы Ющенка с тем, чтобы в судебном порядке признать их неправомерными. Но поскольку президент изменился, то суд переквалифицировал дело, и теперь она судиться с Януковичем. Уже про�?ло пару заседаний суда, ни на одно из них представители президента не при�?ли. Внук Бандеры прислал с Канады заявление, чтобы быть участником процесса как третье лицо на стороне главы государства, сын Шухевича Юрий тоже прислал адвоката, а судебный процесс не идет.

Посмотрите, что делает руководитель Партии регионов во Львове! 14 октября народный депутат от Партии регионов Петр Писарчук проводил концерт на честь ОУН-УПА, положил цветы к памятнику Бандеры, в �?колах раздавал детям националистические книжечки, "Шлях боротьби", по-моему они называются. В Донецке "регионалы" кладут цветы к памятникам советских воинов, а во Львове - бандеровцам. Где правда? Где истинная сущность Партии регионов?

Как должна в таких случаях прореагировать партия? Помню потрясающие комментарии Вадима Колесниченка, этого "сладенького мальчика", профессионального провокатора, который забалтывает, сбивает темы и с улыбочкой говорит: "Мы, Партия регионов, во Львове поддерживаем бандеровцев, а в Севастополе - ложим цветы к памятнику воинам-освободителям Красной армии, потому что мы представляем разные регионы страны, мы Партия регионов". Тогда это не политика, не идеология, а обыкновенная профанация, когда Партия регионов элементарно паразитирует на лозунгах и ценностях, которые важны для того или иного района.

Поговорим о ценностях политических партий. Где был Александр Мороз на демонстрации 7 ноября? Журналисты никого из социалистов не видели, на официальном сайте СПУ тоже пустой звук. Почему, на Ва�? взгляд, в этом году Соцпартия отказалась от празднования?

Мороз - рафинированная бл...дь украинской политики. �?х партия никогда не поддерживала идею Революции, идеи боль�?евиков. В 1991 году я единственный возглавлял демонстрацию в честь 7 ноября. Мороз тогда уехал в Грецию. Мороз говорил, что ОУН-УПА были борцами за независимость, он такой себе в скрытой форме махровый националист. За "прапор жовто-блакитний" петлюровский, тризубец вместо красной звезды всунул, Конституцию подписывал.

Вы говорили, что на Донецкое телевидение нельзя было протиснуться ни вам, ни другим кандидатам от оппозиции. А первый идеолог "Свободы" Андрей �?льенко будет выступать в программе на донецком телевидении, это событие заранее анонсирует пресс-служба этой партии. Выходит им можно, а Вам нельзя? �?ли можно только потому что уже про�?ел день голосования?

Я глубоко убежден, что Партия регионов ведет и финансирует "Свободу". По этому поводу есть масса данных.

Вы располагаете конкретными доказательствами?

Платежками и финансовыми документами я не располагаю, но об этом свидетельствуют все открытые данные и разговоры в на�?ей политической среде.

Партия регионов, поддерживая Тягнибока, ре�?ает две задачи: во-первых, занимается расчленением оранжевой оппозиции и борется против Тимо�?енко как против главного оппонента, во-вторых, борется против левой угрозы, в-третьих, Партии регионов выгодно, чтобы Тягнибок выступая публично, обвинял Партию регионов в связях с Москвой, защите русского языка, чего на самом деле нет. Ничего из обещанного на президентских выборах по поводу сближения с Россией власть не делает. Нет ни "двух языков – одной страны", ни членства в ЕЭП или Таможенном союзе.

В связи с этим с помощью Тягнибока нужно постоянно поддерживать якобы пророссийский имидж Партии регионов на юго-востоке Украины.

Тягнибока патронирует лично Анна Герман. "Свобода" можно назвать назначенной оппозицией Партии регионов, это чучелом, которым Партия регионов пытается пугать, стимулировать нужного ей избирателя.

Еще один оппозиционный кандидат в мэры Донецка – Андрей Амбросенок от "Единого Центра" до сих пор находится в С�?ЗО областного Управления СБУ. У Вас были с ним общие акции или же совместная программа по борьбе с фальсификациями?

Как только его накануне выборов задержало СБУ по каким-то притянутым за у�?и обвинениям, я сразу же заявил, что это исключительно политическое, а не уголовное дело, политический заказ, предпринятый Партией регионов с целью устранения конкурента. Мое заявление также прозвучало под стенами Донецкого СБУ во время уличной акции протеста "Единого Центра".



�?сточник: http://vvnews.info/analytics/politics/62635-gosudarstvo-vo-glave-s-fyurerom-yanukovichem-intervyu-s-vladimirom-marchenko.html

Четверг 11 Ноябрь 2010 - 19:36 by August
Posted in Разное | Комментарии: 16 |        

Был ли СССР тоталитарным государством?

Прежде чем пытаться ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с самими терминами «тоталитаризм», «тоталитарное государство»



1. Определение термина

Казалось бы, что тут сложного? Ведь термин используется очень �?ироко. Однако боль�?инство авторов предпочитают его просто не рас�?ифровывать [2], а прочие вкладывают в этот термин совер�?енно разный смысл [3], причем смыслы у разных авторов зачастую совер�?енно противоположный.

По меткому замечанию А. Штейнзальца: «Слова-кли�?е, �?ироко используемые в обыденной жизни, в том числе в средствах массовой информации, в результате частого употребления обычно постигает печальная участь: их начинают применять либо неточно, либо вовсе неправильно»[4]

Боль�?инство словарей определяют тоталитаризм следующим образом:

«Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне �?ироким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций» [1].

Как можно видеть, такое определение является столь общим и противоречивым, что, используя его, к тоталитарным можно отнести множество самых разных стран. К примеру, первый ваххабитский султанат саудитов, времена правления Кальвина в Женеве и многое-многое другое. Сказанное нисколько не является преувеличением. Так, Поппер постоянно использовал понятие «тоталитаризм», как синоним «закрытого общества». �? рассматривает при этом как такое общество… древнюю Спарту, напрямую употребляя выражения вроде «тоталитарный полис». Чем породил довольно оживленную современную дискуссию о том, считать все же Спарту тоталитарным государством или нет [5].

Еще боль�?е неясности возникает, когда слово «тоталитаризм» используется как прилагательное. Так, в носителей «тоталитарного сознания» записывают десятки философов совер�?енно разных направлений — от Платона с Аристотелем до Гегеля с Марксом. �? Достоевский, получается, тоталитарный философ, и Данилевский [6]. �? даже такие историки, как Ф. Бродель, тоже под подозрением [7].

Не случайно, констатирует историк А.�?. Фурсов: «Тоталитаризм везде и всегда! При такой �?ироте само понятие «тоталитаризм» оказывается бессодержательным и неработающим» [8].

Следовательно, термин настоятельно требует уточнения.

�? нельзя сказать, что такие уточнения не пробовали делать.

2. Попытки уточнения термина временными рамками

«Теория тоталитаризма �?ироко распространена среди антикоммунистов и исходит из того, что фа�?изм и советский режим 1930-40-х гг. имели в своей основе много общего — с точки зрения их идеологических противников (либералов, социал-демократов, христианских демократов, анархистов и т. д.) — и вместе с тем качественно отличались от прежних диктатур. В силу этого обстоятельства, термин «тоталитаризм» не является точным синонимом тирании, и потому его не вполне корректно применять к деспотичным режимам, существовав�?им до XX века» [1].

Согласитесь, ценное признание. Его иначе можно пересказать следующим образом: «Мы хотим ввести какой-то термин, которым можно было бы объединить фа�?изм и советский режим, и потому отбросим все, кроме этих двух режимов».

Однако для использования понятия «тоталитаризм» как научного термина такой подход не допустим. Должны быть указанны причины, на основании которых устанавливается ограничение. �?наче получается, что если что-то происходило до 31 декабря 1901 г. — это еще авторитаризм, а вот, начиная с 1 января 1902, уже и тоталитаризм получился.

Кроме того, появляется вопрос — так все же «фа�?изм» или «нацизм»? �? как поступать с утверждениями «�?рония истории, однако, заключалась в том, что даже в луч�?ие для режима Муссолини годы �?талия оказалась далека от тоталитарного идеала»[9]? То есть даже родина фа�?изма с трудом попадает под предписанные ей тоталитарные определения.

3. Попытки уточнения термина с помощью дополнительных признаков

Такие попытки также предпринимались.

«Каталог особых черт тоталитарной системы впервые был составлен 40 лет назад американским политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским… Впоследствии он многократно модернизировался и существует во множестве вариантов… Перечисление 6 или даже 12 и более признаков, однако их в принципе недостаточно ни для раскрытия сущности явления, ни тем более для выяснения причин его появления и динамики развития… Эти признаки по-разному работают уже в двух основных подтипах тоталитарных режимов – фа�?истко-нацистском и коммунистически-сталинском. Они по-разному действовали в странах первой тоталитарной волны 20-30-х годов и в странах второй волны военных и послевоенных лет» [10].

Составители указанного сборника честно пытались подобрать и отработать определение тоталитаризма. Но вынуждены были грустно констатировать: «Понятие не пригодно для универсального объяснения событий и явлений».

Более того, они вынуждены и констатировать не самостоятельность этого понятия. «Понятие “тоталитаризм” … применение или отвержение изменяется в зависимости от международной конъюнктуры, интересов и пристрастий».

4. Возвращаясь к первоначальным истокам

Но, может быть, искажено только ныне�?нее понимание тоталитаризма, а вот впервые выдвинув�?ие этот термин, имели в виду что-то вполне конкретное и ясное?

Что ж, посмотрим.

В качестве основных исследователей, �?ироко использовав�?их данный термин, обычно называют [1] Джованни Джентиле, Карл Поппера, Ханну Арендт, Людвига фон Мизеса, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского. Рассмотрим же, что говорил каждый из них.

Джованни Джентиле

Почти во всех источниках Джованни Джентиле упоминают как человека, выдвинув�?его и обосновав�?его термин «тоталитаризм», разделяющего и пропагандирующего идею тоталитаризма. Авторы только путаются, был ли он соавтором Муссолини при написании статьи «Фа�?изм» в энциклопедии или ли�?ь его вдохновителем. Однако чем же похожа идея вроде «�?стинное государство, напротив, не ограничивает, а рас�?иряет; не подавляет, а возвы�?ает личность гражданина; не угнетает, а освобождает ее»[13] на концепцию тоталитаризма?

Дело в том, что Джентиле непрерывно подчеркивает связь государства и свободной личности. «Государство [...] Это — сам человек, поскольку он реализуется универсально, специфицируя свою универсальность в определенной форме».

Главное внимание Джентиле обращает на этический характер государства, особенно подчеркивая, что непризнание подобного характера государства заводит все рассуждения в тупик. Что механическое понимание государства, как силы, «которая является не свободой, но ограничением свободы» и ведущей деятельность «направленную на повелевание материальными благами, т. е. определяющую посредством права исключительно экономическую жизнь человека» приводит к абсурдным надеждам. Но тот, кто пользуется этим механическим и экономическим понятием государства (являющимся традиционным католическим понятием), склонен затем — с противоречием, которое есть явная и ре�?ительная самокритика — желать, чтобы само государство одухотворялось и поднималось к выс�?им моральным и религиозным идеалам. Абсурдное подчинение! — если тот, кого побуждают подчиняться, не был бы в состоянии оценить эти идеалы — и, стало быть, не обладал бы уже моральным и религиозным сознанием. Так отнимают одной рукой то, что отдают другой. В действительности непризнание этического характера государства осуществляется ли�?ь посредством противопоставления государству, которое не является этическим, этического государства (последнее чувствует реализующимся даже тот, кто не признавал этичность государства).

Отметим это важное рассуждение, к нему еще придется вернуться.
Кроме того, позиция Джентиле прямо противоречит обсуждаемому определению тоталитаризма. В Википедии сказано: «Роль традиции в определении норм морали отвергается» [1], однако в подписанном Джентиле «манифесте фа�?исткой интеллигенции» «подчеркивалось, что фа�?изм — движение исключительно итальянское, неразрывно связанное с культурной и исторической традицией �?талии, движение политическое и моральное, даже религиозное» [14]. �? дело не только в Джентиле, апелляция к традиции, так или иначе, представлена во всех фа�?истских движениях.

Карл Поппер

Наиболее полно Поппер выразил свои взгляды в знаменитой работе «Открытое общество и его враги» [11].

Даже на первый беглый взгляд бросаются в глаза нестыковки в тексте. Скажем, Поппер неоднократно клеймит Платона как тоталитарного философа. «Мой анализ и моя критика будут направлены против тоталитаристских тенденций политической философии Платона». �? из этой критики видно как Поппер представляет себе тоталитарное государство «Платон верил как в существование общей исторической тенденции упадка, так и в возможность остановить политический развал путем задержки всех политических изменений. В этом и заключалась цель, к которой он стремился. Добиться ее он пытался при помощи установления такого государственного устройства, которое было бы свободно от пороков всех других государств: такое государство не вырождается, потому что оно вообще не изменяется. Государство, свободное от пороков, связанных с изменением и загниванием, есть наилуч�?ее, совер�?енное государство. Это — государство Золотого века, не знающее изменений. Это — государство, находящееся в задержанном, остановленном состоянии».

Это высказывание является главным в последующих размы�?лениях Поппера. Собственно говоря, это и есть его определение «закрытого общества», тоталитаризма.

Но справедливо ли оно?

Заглянем в критикуемого Платона:

«— Я ничего не могу к этому добавить. Но какое из существующих теперь государственных устройств ты считае�?ь для нее подобающим?
— Нет такого. На это-то я и сетую, что ни одно из ныне�?них государственных устройств недостойно натуры философа.»[12].

В этом высказывании ярко проявляется реализм Платона, понимание недостижимости идеала (как он понимал этот идеал).

�?так, с одной стороны Платон со своим реализмом, а с другой стороны — Поппер, со своим бинарным мы�?лением. Черное — белое, открытое общество — закрытое общество. Вот и спра�?ивается, кто же из них обладает «тоталитарным мы�?лением»? Риторический вопрос…

Термину «тоталитаризм» Поппер не дает собственного определения, а выводит его как синоним «закрытого общества». Которое, в свою очередь, является антиподом «открытого общества». Однако и понятие «открытого общества» Поппер не определяет, так же как и более-менее ясной онтологической его картины. Круг замыкается. Один термин объясняется с помощью ввода другого термина, который также не раскрывается, а попытки прояснить его возвращают нас к первому термину. Над подобным «методом» злобно издевался С. Лем в «Путе�?ествия �?она Тихого», когда его герой захотел найти в энциклопедии ответ на вопрос — «а что же такое сепульки»?

Закрытое общество, описанное у Поппера, это просто слепок темных сторон самой же западной цивилизации. Очень �?аржированный. Так, Поппер видит устройства Афины и Спарты, как олицетворение двух универсальных типов обществ, проходящих через всю историю. Но различия между Афинами и Спартой можно объяснить гораздо проще и логичнее, как различия между аграрным и торгово-ремесленым полисом. При этом, несмотря на ряд различий, общего у этих полисов боль�?е...

Применительно к незападным обществам �?арж становится еще менее отвечающим реальности. Описание Поппера не имеет никакого отно�?ения ни к органическому обществу традиционного типа (исламскому, конфуцианскому и т. д., которые гораздо более свободны, открыты и демократичны, чем представляет Поппер), ни даже к общественному устройству первобытных племен.

Ханна Арендт

При всем об�?ирном использовании термина «тоталитаризм», термин у Арендт так и не рас�?ифровывается.[15]. Грубо говоря – с использованием термина проблем нет, они возникают, как только попытае�?ься термин определить…

Можно и нужно критиковать Арендт за то, что почти все, что она пи�?ет о СССР, является мифами массового сознания. Арендт и сама понимает, что пользуется сомнительными источниками: «о Советской России мы не имеем почти ничего, кроме спорных источников». �? вот такие слухи и домыслы становятся «доказательствами» ее концепции.

Тем не менее, Арендт очень примечательна тем, что ее критика тоталитаризма полностью противоположна многим другим критикам. Практически все они (Поппер, Мизес, Фридрих, Бжезинский и т. д.) используют термин «коллективизм», чуть ли не как бранное слово, противопоставляя ему «индивидуализм». Тогда как Арендт видит причину возникновения тоталитарных обществ в атомарности его членов. «Тоталитарные движения — это массовые организации атомизированных, изолированных индивидов».

В этом Арендт внезапно оказывается в одном лагере с такими неомарксистами, как Э. Фромм, который прекрасно показывает [16], что именно изоляция индивидуумов и приводит к беспомощности человека перед окружающим миром, в следствии чего человек спасается бегством к авторитаризму или «либо к вынужденному конформизму, вследствие которого индивид превращается в робота, теряет себя, но при этом убежден, что он свободен и подвластен ли�?ь собственной воле».

�?менно этот процесс сейчас идет по всему миру — но особо сильно в т. н. демократических странах, что прекрасно демонстрирует в своих работах английский социолог Бауман[17]. �? мас�?табы этой разру�?ающей индивидуализации гораздо �?ире, чем могли представить Фромм и Арендт, а корни — гораздо глубже, чем те явления, которых они опасались.

В свете сказанного, получаем, что концепция Арендт использует термин «тоталитаризм» как указание на ситуацию возникновения массового человека, где «массы выросли из осколков чрезвычайно атомизнрованного общества, конкурентная структура которого и сопутствующее ей одиночество индивида сдерживались ли�?ь его включенностью в класс. Главная черта человека массы не жестокость и отсталость, а его изоляция и нехватка нормальных социальных взаимоотно�?ений». �? в рассмотрение с использованием такого подхода можно включить боль�?ую часть современных обществ. То есть тоталитарны все…

Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский

Несмотря на то, что данные авторы начали свою работу независимо друг от друга, о более или менее полной концепции можно говорить ли�?ь после объединения их работ и выпуска исследователями совместной книги «Тоталитарная диктатура и автократия».

Основное в этой работе — это то, что авторы впервые действительно попытались дать определение термину «тоталитаризм».

�?значально ими было выдвинуто 6 таких системных признаков:

— господство одной массовой партии с харизматическим лидером;
— унитарная идеология;
— монополия массовой информации;
— монополия на вооружение;
— террористический полицейский контроль;
— централизованный контроль экономикой.

Как уже говорилось ранее, данный набор признаков, едва появив�?ись, сразу же не выдержал ни малей�?ей критики оппонентов. Критики резонно указали, что строй в СССР меняется. В ответ на эту критику количество признаков тоталитаризма добавлялось, а их формулировка их постоянно менялась. В общем, дело доходило до абсурда. Сей абсурд был слегка закамуфлирован «академическим» стилем авторов — но тем интереснее, как же прочитанное поняли другие…

Вот как пересказывают Бжезинского его сторонники: «Для З. Бжезинского очевидно, что низкий образовательный уровень является одной из причин иррационализма в политике… Он отметил, что одной из важней�?их особенностей тоталитарных режимов, определяющих их низкую экономическую эффективность, является существенное снижение интеллектуально-образовательного уровня всего общества, особенно властных структур… власть при6надлежала политикам, чей образовательный уровень соответствовал системе среднего образования и ниже» [19]. Здесь, собственно, просматривается обычное сетование старой элиты на прорыв к власти масс. Как заметил Хосе Ортега-и-Гассет, «прорыв массовидного человека к власти сопровождается уничтожением культурной элиты».

Все это понятно, но при чем здесь собственно тоталитаризм? Разве не по такому пути идут и те страны, которые считаются демократическими?

Есть ли то, на чем все авторы сходятся?

Как было показано, концепции полностью противоречивые. Возникает вопрос — а может быть, есть нечто, объединяющее их?

1. Обращает особое внимание, что многие сторонники концепции тоталитаризма обвиняют в тоталитаризме тех, кто в принципе считает государство несовер�?енным, и идеал — недостижимым. Так Поппер обвиняет Платона, много грязи вылито на Джованни Джентиле, который прямо заявляет: «Государство, разумеется, никогда не является совер�?енным государством»[13].

2. Практически все концепции уделяют особое внимание вме�?ательству государства в сферу культуры.

3. Линейное представление государства и общества. Во многом эти «теоретики» представляют общество плоскостным. Есть враждебное государство (которое всегда неправо). �? есть свободные граждане, которые во всем правы, так как любое ограничение свободы — зло. Более того, всякая практика злоупотребления властью, всякая длительная несправедливость клеймится как тоталитаризм… Даже столь либеральные авторы, как Фукияма [20] только устало иронизируют над экономистами, до которых так и не до�?ло, что социум — это не вертикаль, а совокупность социальных сетей, что настолько вырожденной структуры, которая бы представляла бы собой пирамиду, не существовало и не могло бы существовать. Что всё гораздо сложнее.

Выводы

Представляется, что концепция «тоталитаризма» является идеологическим описанием мира в терминах манихейского противостояния между «современной западной системой» с ее исторической «прогрессивностью» и «закрытым» обществом, противостоящим любым попыткам развития на пути к боль�?ей свободе и сознанию морали.

Остается только согласиться с З. Бауманом [18]: «Эта система успе�?но вытеснила все альтернативы, кроме одной». �?ли современное западное общество, или «тоталитаризм», о котором «заранее известно», что он — хуже. Все люди (с их идеями), которые принципиально критически относятся к западному обществу, вытесняются в маргиналы и нарекаются «поклонниками тоталитаризма».

Данный подход ли�?ь уводит нас от попыток понимания того, что и как происходило, а также, в каком мире мы живем сейчас. Собственно говоря, на изучение советского периода неявно накладывается табу (оно сейчас в полней�?ем тупике).

Да и не только советского: «Спустя девяносто лет после своего появления и полвека после своего исчезновения фа�?изм все еще представляется загадочным явлением, не поддающимся ясному и рациональному историческому определению, несмотря на посвященные ему десятки тысяч книг и статей и множество дискуссий» [21].

Кроме того, стоит отметить, что на подобное манихейское восприятие мира накладывается еще одно явление, бытующее уже внутри самой западной культуры: страх, ужас ее ныне�?ней культурной элиты перед при�?ествием человека масс. Анализ такого восприятия представляет боль�?ой интерес: как создаются и работают социально-компенсаторные механизмы у ряда групп, какие при этом срабатывают комплексы и т. д.

Все это интересно и должно заслуживать ряда исследований. Однако, чтобы подобные исследования состоялись, надо вначале признать: само понятие «тоталитаризм» — антинаучно, и попытки им оперировать ведут нас в описанный вы�?е манихейский мирок, с наукой, обществом и реальной жизнью не совместимый. А уж в политике — и вовсе опасный.

Что же касается главного вопроса, ради которого и писалась эта статья: «Был ли СССР тоталитарным государством?» — то на надо отдать четкий ответ: «Не был». Более того, ни одно государство мира ни в один из периодов истории не были тоталитарными. Трудно принадлежать тому, чего в природе не существует и не существовало.

Среда 15 Сентябрь 2010 - 20:04 by August
Posted in Разное | Комментарии: 24 |        

Убрать “берлинскую стену” с Триумфальной площади!

Участники акции “День Гнева” 12 сентября потребовали от московских властей прекратить стройку на Триумфальной площади, сообщают свидетели событий.

“Убрать забор с Триумфальной площади!”, “Стратегия-31!”, “Триумфальная для оппозиции!” – гласили надписи на их плакатах. Один из участников акции поднял над толпой флаг с символикой “31″.

Напомним, организаторы Стратегии-31 обратились 6 сентября к московским и федеральным властям с требованием убрать стройку с Триумфальной площади.

“Около двух тысяч человек, невзирая на кампанию запугивания, в которой участвовали выс�?ие должностные лица государства, включая премьер-министра, все равно вы�?ли на площадь к ва�?ей позорной стене, к новой берлинской стене, которую вы соорудили, пытаясь отгородиться от народа. С каждым днем существования ва�?ей стены вы будете терпеть моральные убытки. Гнев и раздражение народное перейдут в ненависть”, – говорится в тексте обращения.

Пресс-служба "Другой России"

Воскресенье 12 Сентябрь 2010 - 22:56 by August
Posted in Разное | Комментарии: 13 |        

Другая Украина пикетировала президента

10 декабря в 14.00 возле представительства президента в АРК в Симферополе новое общественное движение "Другая Украина" провело свою пилотную акцию. Около пятидесяти молодых парней и деву�?ек держали в руках символику движения, скандируя "Слава другой Украине". На митинге выступил лидер крымского отделения Александр Дубровский, заявив�?ий, что при�?ла пора и для крымской молодежи брать судьбу в свои руки, круто менять жизнь к луч�?ему. Ей нужна другая Украина, гарантирующая новому поколению полные политические и экономические права.

Починание Дубровского и его единомы�?ленников поддержал лидер крымской русской правозащитной организации Святослав Компаниец, отметив�?ий, что появление подобного движения очень своевременно: Партия регионов, Компартия показали свою полную политическую импотенцию в деле защиты основных гражданских прав и свобод русских Крыма и Севастополя. Представители севастопольской молодежи рассказали о своей готовности противостоять продвижению НАТО в Крыму.

В ходе акции - под лозунгом "Нет современному голодомору" - ее участники раздавали пирожки и соки всем желающим прохожим. Люди охотно брали угощение и вступали в дружескую беседу с митингующими. Правда, в конце мероприятия крымская милиция составила протокол на имя организатора - Александру Дубровскому вменяется нару�?ение 185 статьи КУоАП: несанкционированное проведение митинга. По мнению работников МВД, Дубровский не мог использовать символику "Другой Украины". Материалы по факту данного нару�?ения будут переданы в соответствующий районный суд крымской столицы. Александр Дубровский готов отстаивать в нем свои права в соответствии с законодательством Украины.

Вторник 16 Декабрь 2008 - 18:55 by August
Posted in Разное | Комментарии: 27 |        

В Симферополе презентуют Другую Украину

9 декабря, в 11-00 в помещении информационного пресс-центра(Дом профсоюзов, ул. Севастопольская, 8) состоится презентация общественного патриотического движения ДРУГАЯ УКРА�?НА


ДРУГАЯ УКРА�?НА – общественный объединительный проект, участниками которого могут стать все, отождествляющие себя, свою политическую партию или общественную организацию с ДРУГОЙ УКРА�?НОЙ.

ДРУГАЯ УКРА�?НА объединяет и правых, и левых.
ДРУГАЯ УКРА�?НА никогда не будет в НАТО.
ДРУГАЯ УКРА�?НА будет лечить власть.
ДРУГАЯ УКРА�?НА против правящего режима олигархов.
ДРУГАЯ УКРА�?НА против политических преследований, хаоса и беззакония

ДРУГАЯ УКРА�?НА за кардинальную смену политической элиты.
Нам нужна ДРУГАЯ УКРА�?НА!

Список участников:
Дубровский Александр - координатор оппозиционного национального проекта "Другая Украина"

Зверев Владимир - координатор идеологического отдела "Другая Украина"

Воронина Елена - портал Sevastopol.info

Жарова �?рина - координатор центра социальных исследований

Сейтумеров Рустем - крымско - татарский отдел "Другая Украина"
Если вы выступаете за победу здравого смысла в украинской политике, если вы осознаёте угрозу неминуемого краха на�?ей страны при царствовании ныне�?ней власти, вам предоставляется уникальная возможность стать участниками общественного движения ДРУГАЯ УКРА�?НА.
ДРУГАЯ УКРА�?НА новый оппозиционный политический проект в рамках которого будут опробованы нетрадиционные методы ведения политической борьбы с опасным для народа политическим «бомондом» Украины.

Вторник 09 Декабрь 2008 - 20:40 by August
Posted in Разное | Комментарии: 26 |        

«Другая Украина» начала кампанию против натовских прихлебателей

Воскресенье 07 Декабрь 2008 - 18:42 by August
Posted in Разное | Комментарии: 99 |        

Другая Украина против правящего режима

В дни годовщины так называемой украинской оранжевой революции учреждено общественное патриотическое движение ДРУГАЯ УКРА�?НА. Представители ряда непарламентских политических партий, общественных организаций (как левого, так и правого толка) из Крыма, Севастополя, Киева, Одессы, Харькова, Луганска, Николаева, Днепропетровска, Кировограда, Полтавы и других регионов Украины со�?лись в едином мнении: стране нужна реальная объединительная общественная сила, способная противостоять хаосу и беспределу, чинимыми украинской властью.

Трёхдневный семинар, проведённый Межвузовским центром украинистики под руководством Александра Кузнецова, стал толчком в создании нечто нового, а именно: сетевой структуры, состоящей из активистов, которые смогли бы наиболее эффективно распространить идеи, программные цели и задачи ДРУГОЙ УКРА�?НЫ, собрав под это крыло всех несогласных с ныне�?ними политической и экономической ситуациями в стране. Стоит отметить, что данная сетевая структура не предусматривает уставов, отчётно-выборных конференций и фиксированного членства. Общественный проект рассчитан на каждого, кто отождествляет себя, свою партию или организацию с ДРУГОЙ, антиоранжевой УКРА�?НОЙ.

Участники семинара обсудили предложенный манифест ДРУГОЙ УКРА�?НЫ, который утверждён с некоторыми поправками и дополнениями. Активисты движения будут категорически выступать против втягивания Украины в НАТО, переписывания истории, политических преследований и репрессий, вне�?него вме�?ательства в политику государства, олигархии, продажи земли и стратегических объектов.

В свою очередь, ДРУГАЯ УКРА�?НА обязуется отстаивать принципы свободы и равноправия всех проживающих на территории страны, внеблоковый, нейтральный статус государства, суверенитет и независимость, свободу слова, соблюдение прав и свобод человека, федеративное устройство как гарантию территориальной целостности и прогресса. В центре внимания общественного движения, безусловно, будут социальные проблемы, порождённые экономическим кризисом, реализация социальных и гуманитарных программ во благо населения.

Участники общественного движения категорически против политики, проводимой президентом Ющенко, премьер-министром Тимо�?енко, Верховной Радой Украины и прочими министрами, чиновниками, загнав�?ими страну в тупик. Также обговорены символика движения и задачи на ближай�?ий период времени.

Со слов инициатора создания движения ДРУГАЯ УКРА�?НА, координатора Оксаны Шкоды из Киева, этот общественный проект изначально ставит перед собой цели и задачи свергнуть «временное правительство». «Временщикам не место в руководстве страны, и, я считаю, каждый, кто выступает за победу здравого смысла в украинской политике, кто осознаёт угрозу неминуемого краха на�?ей страны при царствовании ныне�?ней власти, выступит в на�?у поддержку. �? ДРУГАЯ УКРА�?НА обязательно победит!»

Андрей Ватолкин из Киева прокомментировал: «Под милицейскими дубинками не существует ни левых, ни правых. Сегодня нам очень важно перенять опыт европейских антисистемных сил, которые руководствуются разной идеологией и время от времени бьют друг другу лица за нее. Однако, когда приезжает наряд полиции, олицетворяющий репрессивную ма�?ину, антисистемщики становятся плечом к плечу. Мы уже умеем бить друг друга. Пора научиться вместе противостоять режиму. В этом суть ДРУГОЙ УКРА�?НЫ».

Константин Заруднев, депутат из Севастополя, подчеркнул следующее: «Сегодня на�? главный враг – режим Ющенко и совер�?енно чуждая Украине американская система взаимоотно�?ений между как бы оппозицией в лице Януковича, Симоненко и других представителей этих абсолютно олигархических структур, которые даже сегодня буксуют при малей�?их проблемах во взаимоотно�?ениях с европейским союзом. ДРУГАЯ УКРА�?НА – проект, созданный людьми, между которыми существуют противоречия, но у нас общий враг – полицейский режим Ющенко, агонизирующий политический организм, который мы похороним».

Участники создания ДРУГОЙ УКРА�?НЫ по понятным причинам не афи�?ируют место проведения мероприятия, данные его участников, поскольку оранжевая, проНАТОвская Украина, как недемократическое, несостояв�?ееся государство не готова воспринять антисистемную общественную оппозицию.

Русский общинный центр

Пятница 05 Декабрь 2008 - 02:01 by August
Posted in Разное | Комментарии: 15 |        

Если при�?ло время идеи, нет той силы, которая её бы остановила

Либо у страны нет своей серьёзной спецслужбы,

либо у серьёзной спецслужбы есть своя страна…

Народная мудрость

Узнав из интернет-источников о якобы готовящихся провокациях по случаю празднования 70-летия русинской государственности 29 ноября в Закарпатском городе Свалява, пресс-служба общественного движения ДРУГАЯ УКРА�?НА выехала в Закарпатье. Уж очень хотелось посмотреть на «молодчиков», свезённых партией «Родина» (о чём руководство этой политсилы даже не догадывалось), на противопоставленных им украинских националистов и «гордость нации» - отечественные правоохранительные органы. А ещё – убедиться в беспомощности ныне�?ней украинской власти и непрофессионализме её «детища» СБУ.

Вечерний поезд Киев-Ужгород сопровождался несколькими «агентами Наливайченко». Вплотную мы столкнулись с ними у 11-го вагона. «Архаровцы» скромно и ненавязчиво высматривали «отбывающих на провокации» из Киева. Но, чего и стоило ожидать, «недолугость» украинской власти, реально не знающей и не понимающей, чем ей, собственно, заняться в условиях неминуемого экономического и политического кризисов, подтвердилась.

Свалява, городок с населением немногим более 10 тысяч жителей, жил обычным субботним днём. Ти�?ина, спокойствие, полное отсутствие афи�?, лозунгов, флагов. Моросящий дождь добавлял тоски. Но ничем не примечательный выходной приукрасили… около 5000 правоохранителей, десятки агентов спецслужб, свезённых преимущественно из Западной Украины для предотвращения ими же придуманных «кровавых стычек». По самым скромным подсчётам содержание подобной «армии» - 750 тысяч грн в сутки, не считая проезд и размещение.

В Ужгороде нас встретил премьер-министр Кабинета министров Подкарпатской Руси, руководитель пресс-службы Сойма Пётр Гецко. От него, и не только, ДРУГАЯ УКРА�?НА узнала много интересного.

- Пётр �?ванович, а где же «Народное вече» в честь 70-летия русинской государственности?

- Какое вече? Никто ничего не собирался устраивать! Неделю тому назад, во время проведения конференции в Ужгороде, глава Закарпатского народного объединения Николай Бурак озвучил идею, мол, неплохо было бы провести в Сваляве «Народное вече». На этом всё и закончилось. Хотя я знаю, мне звонили из Свалявы по поводу собранного там «милицейского вече». Но мы ничего не собирались проводить!

Далее Пётр Гецко поведал об объективных и субъективных причинах ажиотажа.

То, что в течении последних 17-лет русины борются за свою государственность и свои права – ни для кого не секрет. Пиковым же днём в активности русинского движения можно считать 15 декабря 2007 года, когда Сойм провозгласил декларацию с прямым намёком: если Украина отказывается ре�?ать русинский вопрос, то русины будут ре�?ать его за пределами Украины. После этого всё движение сконцентрировалось вокруг священника отца Димитрия (Сидора), и начались государство образующие процессы. Русины восстановили гимн, герб, Конституцию. За правовую основу взяли статус Подкарпатской Руси 1938 года.

На 1-м Конгрессе Подкарпатской Руси в июле 2008 года был о принято обращение к России и Чехии, как правопреемницам, с просьбой содействия в ре�?ении русинского вопроса. Через неделю на заседании Сойма был восстановлен закон 1938 года. Получены 15 повесток от СБУ…

- Какова была реакция у населения Закарпатья? Ведь эту территорию населяют не только русины…

- Нас, русинов, здесь около 300 тысяч. Начальная реакция была по типу «В этом что-то есть!». А сейчас преобладающий вопрос: «Когда?». Негативное отно�?ение только со стороны чиновников и заселив�?ихся после 1991 года галичан. Критическая масса протестного потенциала – против Украины. Мы не боимся ни введения украинских войск, ни нацистов из «Свободы», никого. Мы просто не видим будущего с этой страной…

- На 2-м Конгрессе Подкарпатской Руси в октябре 2008 года был провозгла�?ён Акт русинской государственности. Какова его судьба?

- Да, это был радикальный Конгресс, который принял окончательное ре�?ение, без оговорок. Мы дали Украине �?анс до 2 декабря этого года сесть с нами за стол переговоров. Ведь всё ре�?ается цивилизованно. Этого сделано не было. Местная власть неделю не могла в себя прийти, а потом начались гонения со стороны СБУ. Вызывали где-то около 600 человек (на Конгрессе присутствовало менее трёхсот). Выясняли, кто автор текстов, кто финансирует, кто готовил темники выступлений и резолюций. Это, скажем так, мирная часть.

- А что, была и «не мирная»?

- Были неоднократные попытки применения силового варианта. Как-то вечером, при выходе из храма, я подвёргся нападению двух неизвестных в �?татском. Они схватили меня под руки и попытались затащить в стояв�?ий неподалёку автомобиль. Я смог отбиться, ведь я сам – быв�?ий спецназовец. Но, поняв, что уйти не смогу (рядом возле кафе находились ещё около 8-ми человек и два авто), я вернулся в храм, где и остался ночевать. Все три выхода из храма они тогда заблокировали. На следующий день в офисном помещении рядом с храмом должно было состояться заседание Кабмина. Туда на глазах у всех вломились неизвестные лица в �?татском, с оружием и газовыми баллончиками. Выломали все двери. Я успел спрятаться, отключил мобильный и вытащил сим-карту. Неизвестные после вломились в храм, без каких - либо протоколов устроили обыск. После мы обнаружили, что с витрины исчезли золотые и серебряные укра�?ения, в основном, церковные крестики. Против супруги отца Димитрия был применён газовый баллончик.

Через неделю к нам приехала корреспондентка «Комсомольской правды» Галина Сапожникова. Она записывала интервью в Ужгороде, Мукачево, Тячеве. А сопровождающим лицом был русин Василий Патрус. К вечеру без каких-либо оснований и понятых он подвёргся обыску на предмет оружия, наркотиков, электро�?оков. Ничего, естественно, не на�?ли, вернее, не смогли подбросить. В общем, всё, что было, по�?ло в копилку негатива по отно�?ению к Украине. �? если суммировать сухой остаток, то Украина продемонстрировала своё отно�?ение к русинам, дав понять, что всех, дерзнув�?их самоопределиться, ждут репрессии и запугивания.

- Бытует мнение, что глава президентского секретариата Виктор Балога поддерживает русинское движение…

- Это только чьё-то мнение. Вы не поверите, но всё, что мы делаем – это минимум капиталовложений. Русинская «казна» - это пожертвования представителей малого и среднего бизнеса, вот, на 2-й Конгресс, например, сбросились, кто смог, по 300-400 долларов. У нас есть очень мощная диаспора в США, в Питцбурге, насчитывающая около 600 тысяч русинов. Но с ними у нас разногласия: они настаивают на размещении НАТОвских баз в Закарпатье, мы же приняли ре�?ение о демилитаризации. Честно говоря, они не думали, что без их поддержки у нас что-то получится. Но мы сейчас имеем очень серьёзное ядро. �? тот факт, что мы отходим от Украины – Украина может хоть на рогах стоять… Если при�?ло время идеи, нет той силы, которая её бы остановила!

- Возможны ли так называемые косовский или осетинский сценарии на Закарпатье?

- Ни осетинского, ни косовского варианта здесь не будет. Здесь не прозвучит ни одного выстрела. Ведь на�?а движущая сила – игнорирование Украины как государства. У нас 70 % сельского населения. Это заробитчане, живущие на заработанные в России деньги! К тому же, у нас есть вся правовая основа! Конституционно мы опираемся на 1938 год, имущественно – на 1991 год. Мы выставили Украине счёт на 20 млрд долларов за ущерб, нанесённый на�?ей территории на протяжении 17 лет. Это и наводнения, и вырубка леса, и разру�?енная инфраструктура, культурная среда и многое другое. У нас часть оценок – американских экспертов, часть – украинских.

- Каковы планы на ближай�?ее будущее у Кабмина Подкарпатской Руси?

- Мы вступаем в действие 1 декабря 2008 года. На сегодня у нас 11 министерств, из них ключевые, бюджетно образующие – это Минтранзита и М�?Д. Нами уже определена техника и стратегия. Транзитные договора – это самое проблематичное. Новый Кабмин регистрирует Сойм как законодательный орган. Далее мы признаём украинские суды, милицию, прокуратуру, СБУ нелегитимными на территории Подкарпатской Руси. Суд Подкарпатской Руси будет избираться Соймом. Пока мы ориентируемся на две страны – Венгрию и Россию. Ждём реакцию украинского М�?Да, президента Ющенко. Знаете, за столетие мы пережили пять режимов…

В социальном плане планируем выйти на прожиточный минимум в 350 евро. Подкарпато-русинская экономическая доктрина, принятая на 1-м Конгрессе, предусматривает годовой бюджет 4 млрд евро. Это, фактически, бюджет Венгрии, хотя население Венгрии в 10 раз превы�?ает население на�?ей территории. Транзит, таможня, туризм и прочие составляющие не дадут бедствовать… Главное, объединить усилия и верить в победу!

- Существует ли параллель между Закарпатьем и Крымом?

- В Крыму подобный сценарий можно реализовать в течение двух месяцев. Минимум вложений, движущее ядро и чётко обозначенный правовой базис. Для Крыма – это 1954 год.


Со слов ещё одного на�?его собеседника, профессора Ужгородского учебного центра Киевского национального торгово-экономического университета Мирона Тимко, русинство на Закарпатье имеет давние корни и это вовсе не выдумка сегодня�?них времён. Хотя преподаватель в своих высказываниях менее радикальный:

- В историческом плане это было бы оправдано, ведь Закарпатье отличается от всей Украины. �? по менталитету, и по восприятию мира. Как территория, Закарпатье всегда находилось особняком от всех. А украинцами нас сделал Сталин. С 1939-го по 1944 год мы были в составе Венгрии. С 1944-го плюс полгода переходного периода – и по приказу Сталина нас ввели в состав УССР. Поэтому нужно вернуться к исторической правде. Сейчас люди, на мой взгляд, не очень активно поддерживают русинское движение. Скорее всего, потому, что многим не до политики, многие думают, как выжить. Помню, 4 года назад, во времена так называемой помаранчевой революции, когда встал вопрос об «упорядочении» Украины, а Закарпатье пытались «приписать» к Западному региону, то боль�?инство населения высказывалось категорически против. Все выступали за то, чтобы Закарпатье имело статус отдельной территориальной единицы.

- В 2007 году Закарпатье было единственной областью Украины, где боль�?инство голосов было отдано за пропрезидентскую партию…

- Да, Ющенко получил здесь боль�?инство, но это была тотальная фальсификация. Он вы�?ел якобы победителем, но, насколько я знаю, за него никто не голосовал. Свою роль сыграл админресурс. Сейчас поддержка президента Украины в Закарпатье ничтожна… Мне кажется, сейчас Ющенко не пойдёт на аресты и репрессии, хотя с его стороны возможны любые провокации. Он не может игнорировать Европейскую хартию, ведь он держит курс на Евросоюз…

- Ющенко как-то высказался «Балога – это я». Как бы Вы охарактеризовали своего земляка Виктора Балогу?

- �?ксовых величин очень много. Сейчас вот связывают русинство с Балогой. Но для него в этом нет смысла, он прагматик. Балога – очень умный человек. Это человек, который сделал себя сам. Собранный, молчаливый, знающий, он предугадывает всё на десятки �?агов вперёд. К нему в Закарпатье положительное отно�?ение. Нигде не звучали его пламенные речи о том, что он русин. Публично он никогда этого не говорил. С таким же успехом мы можем говорить, что русином был �?ван Франко. Это человек, который может руководить президентом, и не только. Он никогда ни с кем не ссорился, у него не было врагов. На момент распада СССР он имел собственный стартовый капитал. Позже сумел получить крупный капитал на развитие у международного еврейства. Он со всеми может найти общий язык…

- Есть такое понятие, как Хельсинское согла�?ение, предусматривающее неру�?имость границ…

- Я уверен, что у нас всё получится, ведь Украина всё-таки не тоталитарное государство. Нужно объединить все русинские организации, их порядка десяти. Должна восторжествовать историческая правда, и территории должны самоопределиться. Причём, это касается не только русинов, и это не есть из ряда вон выходящим. Есть такое фундаментальное понятие как самоопределение народа. Хельсинское согла�?ение о неру�?имости границ сейчас не работает, мы это видим на примере Косово. Лично я идею полного отделения не поддерживаю. А вот идею автономии у нас поддерживают все.

- На Ва�? взгляд, в дальней�?ем развитии событий возможно применение так называемых осетинского или косовского сценариев?

- Однозначно нет. Не тот менталитет, это раз. �? потом, осталась историческая память. У нас ведь каждые 20-30 лет власть меняется. А националисты здесь почвы не имеют. Что касается армии… Армия небоеспособная. Сейчас обсуждается каждый приказ. Контрактник не пойдёт, а идейной целевой армии в Украине нет. За 17 лет она разложилась.

Много ещё интересного поведали нам и другие собеседники. Нам рассказали об уважении к Виктору Балоге, непринятии другого Виктора – Ющенко. А у третьего Виктора – Пинзеника, с земляками, похоже, и вовсе проблемы: его закарпатцы даже выгнали из родного села Смоловица. В разряд «нелюбимых» земляков попадает �?горь Криль, недвузначно, без положительных эмоций воспринимают Нестора Шуфрича. А вот к Василию Петёвке относятся с симпатией.

В процессе общения нам продемонстрировали «Мадярсько-руський словарь» 1928 года издания, сборники русинского поэта �?вана Петровция, «Энциклопедию Подкарпатской Руси» �?вана Попа. Стоит отметить уровень дома�?них библиотек жителей Ужгорода.

А пожелание женщин Закарпатья озвучила заведующая методическим отделом центра туризма молодёжи Мария Тимко:

- Нам бы хотелось дружбы с Россией. Вот посмотрите, как выступают Путин, Медведев. Выступает Ющенко: новогодние поздравления – обязательно вспомнит голодомор, с 8 марта – тоже голодомор. Очень хотелось бы умных, мудрых политиков, которые любили бы народ не на словах, а на деле. Тогда, возможно, мы бы жили намного луч�?е. Мы хотим мира, спокойствия и благополучия. �? чтобы на�?и дети жили луч�?е нас, потому как в них – на�?а радость…


Пресс-служба ДРУГОЙ Украины

Вторник 02 Декабрь 2008 - 22:32 by August
Posted in Разное | Комментарии: 24 |        

"Рабочая группа историков" СБУ: УПА таки сотрудничала с гитлеровцами!

10 ноября в Киеве в Службе безопасности Украины состоялись очередные общественные исторические слу�?ания на тему: "УПА и немцы: сотрудничество или противостояние".

Главной целью мероприятия было опровержение тезиса о том, что УПА сотрудничала с гитлеровцами.

Директор отраслевого государственного архива СБУ Владимир Вятрович заявил, что "для доказательств сотрудничества УПА с немцами часто приводятся факты, которые не имеют отно�?ения к УПА".

"Прежде всего, речь идет про кратковременное сотрудничество ОУН и Абвера и создание двух батальонов "Нахтигаль" и "Роланд". Однако следует отметить, что данные формирования были созданы в 1941 году, тогда как УПА сформировалась ли�?ь в конце 1942 года. Дивизия СС "Галичина" (1943 г.) хоть и формировалась из украинцев, однако была структурой немецкой армии и не имела ничего общего с украинским освободительным движением", – заявил он, при этом, не упомянув, что УПА как раз являлось боевым крылом партии ОУН, которая и "кратковременно" сотрудничала с Абвером.

Вятрович также подчеркнул, что в материалах Нюрнбергского трибунала нет упоминания об обсуждении УПА.

В свою очередь, украинский историк �?ван Патрыляк заявил о существовании многочисленных доказательств борьбы УПА с немцами. По его данным, только в одном месяце в 1943 году украинские повстанцы совер�?или 295 атак на немецкие опорные пункты, 682 саботажные акции на железной дороге, 119 нападений на хозяйственные объекты.

"�?ван Патрыляк затронул и вопрос переговоров, которые пытались навязать немцы повстанцам во время отступления из Украины. Он разделил эти переговоры на две группы: договоренности, которые достигали отдельные командиры УПА с отдельными немецкими частями про нейтралитет и обмен оружия на продовольствие или разведывательную информацию, и переговоры между немецкими военными и полицейским командованием с руководством освободительного движения про достижение нейтралитета и про сотрудничество в борьбе с общим врагом – боль�?евизмом", – сообщает пресс-служба СБУ.

Патрыляк утверждает, что договоренности отдельных лидеров украинских националистов с немцами сурово карались руководством УПА, за что некоторые даже были расстреляны. В свою очередь, уполномоченный УПА на переговоры �?ван Гринех предлагал немцам прекратить борьбу против националистов, освободить украинских политзаключенных и "предоставить повстанцам свободу в приготовлениях к антисоветской борьбе".

"Взамен отделения УПА прекращают антинемецкую борьбу, останавливают атаки на немецкие коммуникации, готовы к взаимному обмену информацией про советских партизан и диверсантов", – процитировал Патрыляк условия УПА для договоренностей с немцами.

Между тем, по его словам, "переговоры между сторонами, в конце концов, завер�?ились ничем: немецкая армия отступила, а повстанцы остались, продолжая борьбу с новым оккупантом".

"Отно�?ения украинского националистического движения и Германии изменялись в зависимости от геополитической ситуации. Однако, при любых условиях, националисты пытались максимально использовать обстоятельства на пользу борьбы за самостоятельную украинскую державу.

Когда интересы Украины требовали сотрудничества с Германией – они �?ли на сотрудничество, когда была необходимость поберечь силы, пребывая в состоянии нейтралитета, националисты занимали выжидательную позицию, а когда обстоятельства требовали борьбы с Рейхом, УПА вела эту борьбу жестко, мас�?табно и бескомпромиссно", – заверил украинский историк.

"Документы однозначно свидетельствуют про то, что повстанческое движение, организованный и возглавляемый бандеровской ОУН, долгое время имел антинемецкий характер, а также то, что нацисты с 1942 года именно в украинских националистах видели наиболь�?ую угрозу своему владычеству в крае.

Современные исторические исследования создают основание для вывода, что УПА сделала максимум, что в такой ситуации могла сделать партизанская армия, которая не пользовалась вне�?ней поддержкой. От гитлеровцев были освобождены значительные территории, на которых не функционировала оккупационная администрация, был сорван вывоз из Украины сельскохозяйственной продукции и промы�?ленной, сырья, освобождена значительная часть людей из числа гражданского населения, предназначав�?ихся к вывозу в Германию, уничтожались средства коммуникации, представители гражданской администрации...", – утверждает пресс-служба СБУ.

"Целиком закономерно признать, что ОУН и УПА заняли свой почетный уровень в иерархии борцов за свободу Украины и освобождение ее от гитлеровской оккупации", – резюмируют в СБУ (по материалам Р�?А "Новый Регион").



Мифы "оранжевой" пропаганды,

или украинско-немецкие националисты как опора оккупационного режима



�?так, по словам директора отраслевого государственного архива СБУ В. Вятровича, батальоны "Нахтигаль" и "Роланд" были созданы в 1941 г. в рамках "кратковременного сотрудничества" ОУН и Абвера.

Но впоследствии эти структуры якобы не имели никакого отно�?ения ни к созданной в 1942 г. УПА, ни к созданной в 1943 г. дивизии СС "Галичина".

Однако для опровержения этого мифа достаточно вспомнить, что командирами батальонов "Нахтигаль" и "Роланд" от ОУН Степана Бандеры были гаупт�?турмфюрер (капитан) СС Роман Шухевич и �?турмбанфюрер (майор) СС Евгений Побегущий соответственно!

Затем в 1942 г. "Нахтигаль" и "Роланд" были объединены в 201-й �?уцман�?афтбатальон, который был бро�?ен на борьбу с партизанами в Белоруссии.

При этом командиром охранного батальона был назначен Е. Побегущий, а его заместителем - Р.Шухевич!

На счету 201-го батальона - десятки сожженных белорусских хуторов и деревень, а также украинское село Кортелисы на Волыни, где было уничтожено 2800 жителей, за что Е. Побегущий и Р. Шухевич были награждены гитлеровцами "железными крестами"!

После этого в 1942 г. Р. Шухевич по приказу �?ефа Абвера Вильгельма Канариса и рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера возглавляет УПА, а в 1943 г. его подельник Е. Побегущий – получает назначение на должность командира полка в дивизию СС "Галичина".

В итоге в 1942-1943 гг. в ряды УПА влились быв�?ие "вояки" батальонов "Нахтигаль" и "Роланд", а в 1944 г. к ней присоединились каратели из дивизии СС "Галичина", разгромленной частями Красной Армии под Бродами. Круг замкнулся.

Что касается тезиса В. Вятровича о том, что УПА прямо не была осуждена Нюрнбергским трибуналом, то это заявление не соответствует действительности.

Ведь согласно п. 6 Устава Международного Нюрнбергского военного Трибунала был обозначен круг подлежащих осуждению судом "руководителей, организаторов, подстрекателей и пособников " гитлеровцев.

�? в материалах Нюрнбергского Трибунала структуры ОУН-УПА фигурируют как одни из многочисленных коллаборационистских сил в оккупированной Европе, которые сотрудничали с нацистами, в том числе и с Абвером.

Также не соответствуют действительности заявления �?. Патрыляка о том, что боевики УПА "воевали" против нацистской Германии, при этом "освобождая" от немецко-фа�?истских оккупантов "значительные территории".

Так, 14 мая 2008 г. председатель Союза советских офицеров Крыма Сергей Никулин сообщил, что в присланных на его запрос письмах ряда немецких научных учреждений сказано, что в архивах Германии нет документальных свидетельств о боевых операциях отрядов ОУН-УПА против подразделений гитлеровской армии.

Вместе с тем у немецких историков есть приблизительные сведения о нескольких нападениях украинских националистов на тыловые склады.

По его словам он получил письмо из Военно-исторического научно-исследовательского института (Мюнхен).

"В на�?ем институте не имеется материалов о потерях Вермахта, нанесенных ему подпольными группами УПА в Западной Украине. Приблизительно летом 1943 года войска УПА начинали атаковать тыловые учреждения Вермахта, взяли немецких пленных и убили нескольких солдат, хотя в боль�?инстве случаев немецких пленных отпустили", – сообщили ученые.

"То есть, бандеровцы не воевали против Гитлера, а грабили склады. Проще говоря, мародерствовали", – резюмировал С. Никулин.

�?з той же серии его заявление о том, что "уполномоченный УПА на переговоры �?ван Гринех" (кличка – "Герасимовский") якобы так ни о чем не договорился с немцами.

Для опровержения этого мифа достаточно обратиться к рассекреченным данным Федеральной службой безопасности России о деятельности формирований украинских националистов в годы Великой Отечественной войны.

Соответствующие документы были опубликованы 29 мая 2008 г. на официальном сайте М�?Д России.

Этот вопрос раскрыт в выдержках из "СПЕЦ�?АЛЬНОГО СООБЩЕН�?Я о согла�?ении Центрального провода ОУН и командования УПА с Полицией Безопасности и СД о борьбе против Советской власти", направленного Народному комиссару государственной безопасности Союза ССР В.Н.Меркулову Народным комиссаром государственной безопасности УССР Савченко за N 340/с от 23 февраля 1945 г. из г.Львова (ЦА ФСБ России, ф. 4, оп. 3, д.801, л. 195-222).

Результат переговоров были следующими: "После установления контакта ОУН с полицией Безопасности, ГЕРАС�?МОВСК�?Й с санкции Центрального "Провода" ОУН объехал все отряды УПА в Галиции, где обратил строгое внимание командиров отрядов на необходимость лояльного отно�?ения к немцам и чтобы был положен конец всем трениям и стычкам со стороны отдельных отрядов.

ГЕРАС�?МОВСК�?Й при переговорах с немцами делал ссылку на, якобы, изданный Центральным "Проводом" ОУН по этому поводу приказ. В результате этих мероприятий, как явствует из сообщений Полиции Безопасности, деятельность банд УПА против немецких интересов была сведена почти к нулю.

Об этом характерно свидетельствует доклад тайной Государственной Полиции – Гестапо гор. Тернополя командиру Полиции Безопасности и СД Галиции доктору В�?Т�?СКА от 22 мая 1944 года.

"За отчетный период в местном служебном округе политическое положение заметно успокоилось, нападений на райхсдойче не было. Также прекратились убийства поляков. УПА издало распоряжение о прекращении нападений на райхсдойче. Это указание проводится теперь в жизнь...".

�?з документов Полиции Безопасности и СД устанавливаются многочисленные факты, когда банды ОУН и УПА вступали в контакт с командованием различных немецких воинских частей, получали от них оружие и совместно вели борьбу с Красной Армией", - говорится в документе.

�? далее: "Заслуживает внимания ... циркуляр "Об обращении с членами УПА", изданный 12.2.44г., так называемой боевой группой ПРЮЦМАННА:

"Начав�?иеся в районе Деражни переговоры с руководителями националистической Украинской Повстанческой Армии продолжаются теперь также в районе Верба.

Договорились: члены УПА не будут нападать на немецкие воинские части. УПА посылает в настоящее время разведчиков, преимущественно деву�?ек, на занятую врагом территорию и докладывает результаты 1-ц – (представителю разведывательного отдела) боевой группы. Пленные красноармейцы, а также попав�?ие в плен лица, состоящие в советских бандах, будут доставлены представителю разведывательного отдела для допроса, а при�?лый элемент будет передан боевой группе для направления на разные работы. Чтобы не ме�?ать этому необходимому для нас сотрудничеству, приказывается:

1. Агентов УПА, которые имеют удостоверения за подписью некоего "капитана Феликса", или выдают себя за членов УПА, пропускать беспрепятственно, оружие оставлять им. По требованию агенты должны быть немедленно приведены к 1ц (представителю разведывательного отдела) боевой группы.

2. Части УПА при встрече с немецкими частями для опознания поднимают к лицу левую растопыренную руку, в таком случае они не будут атакованы, но это может случиться тогда, если с противоположной стороны будет открыт огонь.

3. Часто со стороны УПА имеются жалобы, что немецкие полицейские и армейские части проводят самовольные реквизиции, особенно птицы. В связи с этим указывается на приказ от 11.2.44 г., согласно которому, командиры единиц отвечают за прекращение реквизиций всякого рода.

Подписал: БРЕННЕР Генерал-майор и СС – бригаденфюрер".

Таким образом, по результатам состояв�?ихся переговоров, руководство УПА обязалось поставить на место своих "полевых командиров", запретив им "атаковать тыловые учреждения Вермахта" и потребовав от них безоговорочного подчинения оккупантам.

В то же время в состояв�?ихся слу�?аниях радует одно: в ходе их проведения представители т.н. "рабочей группы историков" СБУ, наконец, публично признали, что боевики УПА таки сотрудничали с гитлеровцами!

�? хотя "специсторики" и пытаются доказать, что это происходило исключительно в "интересах Украины", но факт остается фактом: данное сотрудничество всегда целиком и полностью осуществлялось в интересах нацистской Германии.



Виктор С�?ЛЕНКО

Среда 12 Ноябрь 2008 - 00:14 by August
Posted in Разное | Комментарии: 16 |